Forbrukerne har ingen rett til å kjøpe en PC uten operativsystem, europeiske rettsregler har ingen forpliktelse til å tilby deg en maskin uten et operativsystem, har EUs høyesterett avgjort.

Saken går tilbake til PC-forhistorie, en gang da Vaio fortsatt var et Sony-merke og Vista var den nyeste versjonen av Windows.

Alt begynte den 27. desember 2008 da franskmannen Vincent Deroo-Blanquart kjøpte en Sony Vaio bærbar PC med Windows Vista Home Premium og ulike programvare installert. Deroo-Blanquart nektet å godta Vista-sluttbruker lisensavtalen (EULA) da han først slått på PCen, og den 30. desember ba Sony å refundere den delen av datamaskinens € 549 (da USD 740) kjøpesum som tilsvarer Kostnaden for programvaren.

Du har kanskje ikke lyst på mulighetene for å få tilbakebetaling i din lokale butikk, men i Frankrike i 2008 ville det ha vært en rimelig, usannsynlig, etterspørsel: Forbrukerretten forbyr noe som heter " vente liée "eller urettferdig gjør kjøp av ett produkt betinget av kjøp av en annen.

Da presset forbrukergrupper og open source-støttespillere regjeringens generaldirektorat for konkurranse, forbruk og svindelbekjempelse for å håndheve dette lov og anerkjenner at PCer og deres operativsystem var to separate produkter som forbrukerne burde ha rett til å kjøpe separat, hvis de ønsket det. DGCCRF tok ingen tiltak.

Sony avsluttet Deroo-Blanquarts forespørsel i januar 2009, og i april tilbød det bare å tilbakebetale den totale prisen på PCen og ta den tilbake.

Deroo-Blanquart avslått, og i februar 2011 , søksmål mot Sony i distriktsdomstolen i Asnières, Frankrike, og søker en € 450 refusjon av detaljhandelskostnaden for den forhåndsinstallerte programvaren og € 2500 i erstatning. I september 2012 avviste retten sine påstander.

Han appellerte, og i november 2013 opprettholdt Court of Appeal i Versailles, Frankrike, den opprinnelige dommen og hevdet at salget av PC og OS ikke utgjorde urettferdig kommersiell binding

På nytt appellerte han, med saken i denne saken, til kammeret, Frankrikes høyesterett.

Kassationsretten bemerket at den relevante franske loven ble rammet av EUs urimelige handelspraksisdirektiv fra 2005 og referert til tre spørsmål i loven til EU-domstolen.

Det ble spurt av EU-domstolen om kombinasjonen av en PC med et forhåndsinstallert operativsystem utgjorde en misvisende urettferdig handelspraksis i tre tilfeller: hvis forhandleren ga informasjon om programvaren men angav ikke kostnadene for hver enkelt komponent; hvis produsenten forlot forbrukeren noe annet enn å godta programvaren eller avbryte salget, eller hvis forbrukeren ikke er i stand til å skaffe seg en datamaskin fra produsenten uten programvaren.

EU-regjeringen fastslår at det er lovlig å pakke PCer med programvare uten som indikerer sine priser separat, og at forbrukerne ikke har noe valg, men å kjøpe PCen med programvaren, er også lovlig, "med mindre en slik praksis er i strid med kravene om profesjonell omhu og materiell forvrengning eller sannsynligvis vil vesentlig forvride den økonomiske oppførselen til gjennomsnittlig forbruker med hensyn til produktet, et spørsmål som den nasjonale domstolen skal bestemme ved å ta hensyn til de spesielle forholdene i saken i hovedsaken. "

Gjennomsnittlige forbrukere vil ikke installere sitt eget operativsystem, retten funnet etter en analyse av det aktuelle markedet. "Salg av Sony av datamaskiner med forhåndsinstallert programvare oppfyller forventningene … av en betydelig andel forbrukere som foretrekker å kjøpe en datamaskin som allerede er utstyrt og klar til umiddelbar bruk, i stedet for å kjøpe en datamaskin og programvare separat," sa det i en diskusjon av regjeringen.

Analysen av 2005-direktivet fastslått at leverandørene bare var forpliktet til å angi totalprisen på et bunt, noe som ville påvirke forbrukerens endelige beslutning om å kjøpe, og ikke prisen på hver del av den.

Mens det fortsatt er opp til Cassation for å ta den endelige avgjørelsen i saken, ville regjeringen være dårlige nyheter for folkene bak "Racketiciel" -kampanjen motsette håndhevet samling av programvare.

De hadde identifisert en liten PC produsenter som tilbød valgfrie operativsystemer, og noen PC-produsenter, spesielt Asustek Computer og Fujitsu, som ville betale et fast beløp i kompensasjon dersom bunden programvare ble nektet. Fem ble enige om å betale kun kompensasjon hvis PCer ble returnert til dem slik at de kunne verifisere nektelsen av programvaren EULA: Acer, Packard Bell, MSI, Samsung Electronics og Toshiba.

De fant ingen PC-produsent villig til å refundere kostnadene ved Programvaren vil imidlertid ikke bryte ned kostnadene for sine bunters forskjellige komponenter.

Det gjenstår å se om PC-leverandørene som har betalt erstatning tidligere, vil fortsette å svare på fremtidige tilbakebetalingsforespørsler i kjølvannet av EUs avgjørelse.